Закон о фискальной дисциплине

Основа для развития или фиговый листок?

Есть в Латвии рыцари светлых сил, умные и благородные — они все знают и борются за народные интересы, и есть такие, которые служат темным силам или даже самому дьяволу (какому-либо олигарху или Кремлю).

Эти вообще ничего не соображают, думают только на уровне инстинктов (как бы побольше потратить) и о народе позаботиться не в состоянии, поэтому их вообще не надо слушать.

Вот такое вот мифологическое разделение политических сил и предлагается сейчас латвийскому обществу. По сути это способ ловко и "благородно" уничтожить одну из главных демократических ценностей — возможность при помощи разносторонних дискуссий, выслушав и сравнив разные мнения, позволить народу дойти до истины.

Используя такую в принципе неопровержимую риторику, создают удобную монополию на правду и власть. И владельцу этой монополии больше ничего не надо делать — ни пытаться что-то изменить или создать, ни стараться проводить давно обещанные реформы. Если у тебя есть эта монополия на истину — нет необходимости проводить целенаправленное государственное развитие и брать на себя заботы и ответственность, чтобы обеспечить необходимые инвестиции в инфраструктуру и людей. А наболевшие социальные и демографические проблемы можно прекрасно и беспечно решить, перекладывая их на народные плечи, так как других возможностей решения у нас нет. Их действительно нет. При таком предлагаемом порядке вещей.

Поэтому как мантру нам продолжают повторять: надо только продолжать начатое, потому что это — единственный ключ к удаче. И притом нам надо за это слепо держаться, как тонущий — за соломинку, и она нас спасет. А если кто осмелится в этом усомниться — это приравнивается к ереси.

Чтобы укрепить этот порядок, нужна основательная рама, которой можно подпирать и обосновывать необходимость всего этого. Для удержания правительственного курса уже не хватает собственного латвийского законодательства (готовящегося Закона о фискальной дисциплине). Необходимо взять и международные обязательства на уровне ЕС, призвав Латвию ратифицировать договор ЕС о фискальной дисциплине, который предусматривает для участников штрафные санкции за несоблюдение установленных фискальных параметров.

Ирония в том, что собственноручно выдвигаемый Закон о фискальной дисциплине на самом деле даже несовместим с этими самыми фискальными обязательствами, которые правительство призывает принять, присоединившись к договору ЕС. Выходит, что у самого правительства нет настоящего понимания о своем предложении. Или же на самом деле это не так важно в свете красивых декларируемых принципов про ответственную политику. Главное, чтобы по возможности быстрее было бы утверждено «объективное» обоснование, почему у Латвии нет других путей, и правилен только курс, предложенный правительством.

В свое время, обсуждая предложенный законопроект о фискальной дисциплине, на это несоответствие указывал «Центр согласия», приглашая правительство к конструктивной аргументированной дискуссии и взвешенному, отвечающему интересам Латвии принятию решения, указывая также на то, что с этим законопроектом невозможно осуществить провозглашаемых в законе целей — обеспечить долгосрочное развитие народного хозяйства. Несмотря на это, законопроект с большой помпезностью был принят в первом чтении. Но сейчас сами разработчики закона запросили месяц, чтобы его переработать. Даже сам глава правительства, в конце концов, признал, что предложенные законом механизмы реализации надо изменить.

Если попытаться сорвать покровы мифологии и фантастики, которыми так тщательно стараются прикрыть все, что связано с законодательством о фискальной дисциплине — о «европейском ядре», «двух скоростях», долгосрочном развитии, которое достигается за счет экономии средств инвестиций в инфраструктуру, науку и людской капитал, тогда останется только один рациональный аргумент — осуществление ответственной фискальной политики.

Бесспорно, государству надо распоряжаться своим имуществом и средствами как заботливому хозяину — не допускать расточительности или неразумных трат. И никто это не предлагает, если что…

Однако речь идет о другом. Есть серьезные сомнения в декларируемом правительством понимании того, что представляет собой фискальная политика. Это понятие примитивизируется до узкого понимания ее как одной цифры — размера дефицита бюджета. Это удобно для того, чтобы ничего не надо было делать, не брать на себя ответственность (вместе с тем еще пытаться переложить ее на Европейский Союз).

Но, быть может, все же ответственная фискальная политика — это не СКОЛЬКО, а КАК мы тратим свои средства, чтобы обеспечить необходимую от них отдачу, и как заботливый, рачительный хозяин суметь ответственно позаботиться о своем семействе?

Дефицит бюджета надо оценивать не в абсолютных бесконтекстных цифрах, но в сравнении с новосозданной стоимостью, которую этот бюджетный дефицит может обеспечить. Поэтому не всегда, особенно в латвийской ситуации, бездефицитный бюджет является правильным выбором.

Так же, как для сева стоит занять зерно, если не хватает своего. Чтобы потом из полученного урожая накормить свое семейство и еще долг отдать. А не позволять голодать и уезжать в дальние края, только потому, что хозяин боится ответственности или же он по-настоящему не понимает, что делать со своим хозяйством, чтобы суметь позаботиться о своих людях.

Это — принципиально неверная установка, предлагаемая Латвии. Она выгодна такой позиции правительства, которая подразумевает нежелание принимать ответственные решения, необходимые для развития страны, чтобы остановить создание угрожающей демографической ситуации, обеспечить необходимы инвестиции в образование, науку, инфраструктуру, создавая благоприятную среду для долгосрочного развития предпринимательской деятельности.

На самом деле нам предлагается не ответственная, но импотентная политика, которая угрожает существованию нашего государства. Если кто-то собирается это отрицать — пусть попробует доказать свою правду без мифологических утверждений, принимая во внимание реально возможный потенциал роста и демографические показатели Латвии в будущем.

Может быть, все же для Латвии правильно было бы попытаться, в конце концов, определить приоритеты своего развития? И в соответствии с ними разработать свой план национального развития, который был бы основой для дальнейшего освоения всех структурных фондов ЕС и использования средств правительства. Таким образом обеспечивая максимальную синергетику и эффективное использование этих средств для успешного развития Латвии.

И только тогда принимать решения о соответствующей этому фискальной политике? А не торопиться сейчас увековечить ее в законах, Конституции и международных договорах, которые в настоящий момент нужны как фиговый листок, который прикроет правительственную немощь. Чтобы другие могли бы нам поверить, что мы все же на что-то способны.

Вопросы Ивару Зариньшу

Загружаем...

Загружаем...

• Но, быть может, все же ответственная фискальная политика — это не СКОЛЬКО, а КАК мы тратим свои средства, чтобы обеспечить необходимую от них отдачу, и как заботливый, рачительный хозяин суметь ответственно позаботиться о своем семействе?
  
  Дефицит бюджета надо оценивать не в абсолютных бесконтекстных цифрах, но в сравнении с новосозданной стоимостью, которую этот бюджетный дефицит может обеспечить.
  --
  Конечно,конечно..Сколько уже значения не имеет.
  Ведь есть Ушаков,который разоблачит мифы о том,что Сатиксме не считает деньги,а кто не согласен, за теми будет внимательно следить Rigas acs.
  И хватит дурить головы рижанам поддельными сметами на дом на 2012 год,надо сметы обьявить коммерческой тайной,как с тарифами. на тепло...
  Деньги из карманов налогоплательщиков-ничто.,а вот жажда новосозданной стоимости -все..
  И можете сообщить литератору от счетчиков Ушакову,что в квартирах с 4 счетчиками стоимость расхода воды на один из счетчиков почти завсегда будет меньше ежемесячной стоимости за обслуживание и аренду новых счетчиков.
  Хотя,конечно,прибор учета -это ведь новосозданная стоимость,да?
  

  • • Хорошая позиция.
      

      Можно сказать - железобетонная.

      В принципе и Чикатило Вас не насиловал и не душил. Так он что теперь - неплохой мужик, семьянин?

      Ведь он только несколько человек убил - но ведь не Вас...

      Интересно а чьи деньги ворует Ушаков?

      Не налогоплательщиков?

      У него есть какие-то другие источники доходов?

      Ах даааааа - за 200 000 000 евро он заложил рельсы-провода + трамваи - от Полиции до Юглы?

      так ведь кто отдавать будет ДВЕСТИ МИЛЛИОНОВ?

      Не Вы? Не я?

      Ах дааааааа - Ушаковс-Бемхенс-Америкс-Волькинштейнс-Буровс - могут себе.

      А нас с Вами освободят от поборов - у нас же нет таких денег.

      А сосед который ВОРУЕТ У ВАС ВОДУ - так может таких судить надо?

      И это фигня что он уже год сидит без работы - нет работы - не фиг пить и с.ть.

      Офигели эти соседи - воруют у Вас ушаковскую воду.

      Это ничего что в цену воды включено все что можно, чего нельзя - ну и как говорили в одной рекламе "телевизор с колонками".

      Я тоже ЗА УШАКОВСКИЕ СЧЕТЧИКИ С АЭРОКОСМИЧЕСКИМИ СЧИТЫВАНИЕМ ДАННЫХ.

      И даже готов оплатить научные разработки по запуску спутника отлавливающего воров воды.

      Дмитрий, у людей ТУПО НЕТ ДЕНЕГ.

      А Вам жалко что у Вас украли КУБ воды.

      Не волнуйтесь - пупскик Вас обует покруче соседей.

      Налогами, тарифами и прочим....

      П.С. Вы не помните сколько стоил проезд до прихода к власти "русского" мэра? Вот и я уже забыл....А теперь посчитайте в процентах - хотя это наверное арабская весна так повлияля на цена на проезд в Риге...

      • • очень эмоционально и малосодержательно...

          -------------------

          Я человек эмоциональный :-)...Ну а про содержание - дико не лублу фразу "У МЕНЯ ОН НИЧЕГО НЕ УКРАЛ" - безотносительно Ушакова. В приницпе.

          Я когда был маленький все у папы спрашивал "А если не поймают - ЭТО можно? А ЭТО?" И он мне однажды ответил "Так можно докатится до того что убивать можно - если не поймают".

          так что - если не у Вас не украл - не значит что не вор...Но да - не пойманых еще хватает...
          

          я всё прекрасно понимаю, что тупо нет денег... чёрт меня занёс вчера в максиму, видел как тырят сырочки... опять жеж не у меня... хотя в цену моего йогурта это уже включено... казалось бы причём тут Ушаков?...

          ----------------

          Да при том что у многих выбор заплатить налог за квартиру - который устанавливает дума или пожрать. СИлтумс - тоже акционеры Дума и так далее..

          Конечно ни при чем - он же на 9 Мая под коричневые флаги собирает народ..

          Хотя - сами виноваты. Сами...

          есть реальное предложение, опять жеж никого насильно не заставляют... опять плохо.... рельсы, провода, трамваи даж комментировать неохота, по-существу без базы здесь нечего рассуждать...

          --------------

          Наверное. Но отдавать все равно НАМ С ВАМИ. Без рассуждений. Нас никто и спрашивать не будет.

          Как там было при Брежневе? ПО ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ.....

          ЦЕНЫ НЕ ПОВЫШАЛИСЬ... И так далее...

          про стоимость билета.... насколько за год топливо подорожало?... не помните?... я Вам напомню... литр в прошлом году 67 сантимов стоил... а проезд всё те же 45... + толпы пенсионеров бесплатно катаются, вот на них не жалко....

          --------------------

          За толпы пенсионеров - Вы в трамвае ездите?

          Вы видели эти толпы?

          И какой ущерб наносит старушка 80 лет колесной паре?

          Или Вы тоже верите в эти сказки дядюшки Бемхена?

          Да фигня все - пусть жрут раз дорвались....