ТРЕНД УКРЕПЛЯЕТСЯ

admin пн., 31/10/2011 - 20:00 ТРЕНД УКРЕПЛЯЕТСЯ
По итогам XII Фестиваля «Ландшафтная архитектура»

В конце октября в Доме на Брестской прошел XII Фестиваль «Ландшафтная архитектура. Взгляд из Дома». Его итоги комментирует член жюри Фестиваля, главный редактор «АВ» Дмитрий Фесенко.

В отличие от «Зодчества», «Золотого Сечения» и «АрхМосквы» рецензируемый Фестиваль особо не дает повода задуматься о кризисе. По здешней версии, в мире все цветет и пахнет. Почему так? На ум приходят как минимум три обстоятельства. Первое – налицо засилье приусадебных участков, которым кризис, что называется, по барабану. Второй год подряд наблюдается решительный откат к концу 1990-х - началу 2000-х гг., когда благоустройство общественных пространств являлось диковиной. Этот «антиобщественный» тренд явно укрепляется. Второе – это активность студентов, регулярно занимающих антресоль. Третье – фронтальный отклик на выдвинутую куратором С.Яраловым и оказавшуюся лакомой внеконкурсную тему «Стоянка человека».
Вышеупомянутая десоциализация ландшафтного окружения дошла до того, что в номинации «Городские дворовые пространства» присутствовала 1 (одна!) работа. Чтобы спасти номинацию для потомков, пришлось туда срочно делегировать из «Общегородских территорий» реализованный проект благоустройства микрорайона №52 в Марфино от бюро «Планар», делающий не сказать чтобы очень удачную попытку реабилитировать крупнопанельную застройку (что может служить доказательством сугубой тщетности усилий в этом направлении) и получивший Серебряный диплом. Что касается «Общегородских территорий», то здесь определенно лидировали парк «Алые паруса» в Воронеже (О.Даме, К.Лазарева, А.Хомяков и др.) и Парк Победы с реконструкцией зоны отдыха «Комсомольского озера» в Минске («Минскпроект»). И там, и там – развитый пространственный сценарий, множество тщательно срежиссированных мизансцен, качественно выполненные реперные объекты типа клуба шахматистов в узнаваемую «шашечку» А.Хомякова в «Алых парусах» или фонтана «на все вкусы» в Парке Победы. Третья премия досталась Ю. и А.Пацкевич за небольшую, но геометрически ясную и по-немецки лаконичную композицию перед административным зданием «Беларуснефть» в Гомеле.
«Приусадебные участки» по количеству участников пятикратно превзошли «Общегородские территории» и «Дворовые пространства», вместе взятые. Это если не учитывать еще номинацию «Элемент ландшафтного дизайна», также сплошь набранную из частных садов. В результате такого наплыва 1-ю и 3-ю премии пришлось разделить между парой претендентов. Первенствовали Н.Асташкина и Ю.Новаковская с работами, которые, учитывая их архитектурно-сценарную и дендрологическую культуру, по отзыву председателя жюри, старшего преподавателя МГУ леса А.Сапелина, вполне могли бы присутствовать и на любой западной выставке. 2-е место заняла тонкая и небуквальная стилизация, воссоздающая – разумеется, с подачи заказчика – атмосферу картины В.Васнецова «Аленушка».
Вообще на премию в этой номинации претендовал с десяток работ. Это при том, что она «не досчиталась» явного лидера – «Геометрического сада» М.Ожерельевой – М.Судакова, еще до обсуждения единодушно выведенного жюри в Гран-При. Дивной красоты натюрмортная композиция, составленная едва ли не из всех возможных биоморфных тел и развернутая в хронологическую последовательность: лето – осень – зима.
В номинации «Элемент ландшафтного дизайна» победила Belstudio с ее сюитой ландшафтных постановок – регулярных, иррегулярных, с водой, с дощатым мостком, с альпийской горкой, с фактурными и колористическими переливами… Или, по слову самих авторов - «многообразием сменяющихся цветовых контрастов и сочетаний как главной идеи садовой живописи».
В номинации «Проект», несмотря на представительность и число участников, 1-я премия не нашла адресата. 2-е место получило бюро «Арбор» за адаптацию принципа модульности к масштабу общегородских пространств, что позволяет непротиворечиво совместить разнообразие и проектную дисциплину. 3-ю премию разделили А.Хомяков - А.Колосов с их проектом «Русский сад» на территории парка «Сады мира» в Берлине-Марцан, с честью вышедшие из патовой ситуации отсутствия типологии этого самого русского сада при наличии ТЗ, вменявшего воспроизводство ропетовщины, и ООО СК «Атриум» из Казани, изобретательно зонировавшее и обустроившее территорию парка, прилегающего к Министерству энергетики Татарстана, предусмотрев широкий набор средовых паттернов – от круглой площади с фонтаном по центру входной эспланады до спортплощадок и детского городка, также взятых в кольцо прогулочными дорожками.
Обе архитектурные номинации – «Предмет в ландшафте» и «Арт-объект» - растут из года в год – как количественно, так и качественно. В первой на этот раз первые два места были очевидны – беседки: соответственно И.Качалова и бюро «Proektor». Хотя шероховатости присутствуют в обоих случаях: в первом – это не соответствующая создаваемому образу, по сути, антиконструктивистская глянцевость покрытия, во втором – образное выпадение из окружения, вряд ли намеренное. Довольно острая дискуссия возникла только вокруг «Червяка-рудокопа» кузнечной мастерской «Слово», по точному замечанию члена жюри К.Ларина, генетически связанного с памятником Петру на Стрелке. Тем не менее, он составил пару не по-женски простой и брутальной скамейке «КЛУБ» Е.Герасимовой. Вот только спинки от итальянских стульев массового производства выдают гендерную принадлежность автора.
Неизменной головной болью организаторов с некоторых пор стало отдание более чем заслуженной дани множащимся молодежным фестивалям. Равно как и само их отнесение к номинации «Арт-объект». Вообще фестиваль, как заметил член жюри В.Литвинов, это, прежде всего, профессиональная коммуникация, тогда как арт-объект – это продукт, который может возникнуть, в том числе, и в результате такого коммуницирования. Но может – и безотносительно к таковому. По каким критериям оценивать значимость и успешность фестивалей – количеству и качеству этих самых продуктов на выходе, числу участников, календарю сопутствующих событий, общественному резонансу, объему израсходованных материалов и средств…? Короче, всем фестивалям в лице «Архстояния», «Городов», «АрхКузницы», «СамарыNEXT» и «SnowГрадТУРа» - решено было чохом выдать по спецдиплому.
Что касается собственно «Арт-объекта», то первая премия вновь оказалась вакантной. 2-е место разделили «Капсульный отель» К.Баира и Д.Лисицыной, не дотянувший до звания победителя вследствие нелучшей идеи использования найденных на свалке дверей (уж слишком очевиден первоисточник!), и «Холм Дружбы» от студии «План Б», водруженный на террасе пентхауза - изгибнутая структура, далеко не перфекционистски исполненная из не-, если не сказать противо-, естественных материалов. От себя добавлю: если уж посягать на сталинскую архитектуру, то либо контекстуально, с реверансами пристраиваясь либо ее взрывая на хрен по типу «Клином красным бей белых» – тут же нечто половинчатое. 3-я премия отошла кенозерскому плоту А.Хоревой, являющемуся, по замыслу автора, проекцией облачка, что «по лазури весело играет». Мифопоэтический потенциал – наличествует, и подача – неплохая, но, как вовремя вспомнил В.Литвинов, после николо-ленивецкой флотилии высказывания на эту тему рискуют остаться незамеченными.
В заключение – несколько слов о НЕконкурсе (так он позиционировался самим куратором) «Стоянка человека». Солидность числа поступивших проектов – всего 40 – обусловлена не только сегодняшним активным участием молодых и не очень архитекторов в конкурсах в условиях дефицита заказов. Главная причина все же – практически необъятное поле возможных авторских реакций на заданную философскую тему, предполагающую рефлексию по поводу взаимоотношений человека и предлежащего мира, а значит – неизбывного качества человека как творца, а именно – миропроектность. В этой перспективе «стоянка человека» - это и школа таф-мастерской в Ошевенске, и упаковка как точка схода современной цивилизации (Е.Барсуков), и стул, прорастающий побегами, олицетворяющими эстафету жизни (Е.Сенина), и уносимые журчащим потоком времени «биографические данные» (Н.Хлебцевич), и, в том числе, сам макет центра Москвы. Формализованная конкурсная оценка этих размышлений о мире и о себе, очевидно, была бы не вполне уместной.
PS C приходом С.Собянина на пост мэра Москвы одним из приоритетов столичной градостроительной политики стало внимание к общественным пространствам. Паркам здесь принадлежит особая роль. Помимо ЦПКиО им. Горького программы модернизации и развития разработаны уже для Сокольников, Измайловского парка и др. Если произойдет переход от проектной к реализационной стадии, глядишь - через год-другой изменится и наполнение фестивального портфолио…

1. «Геометрический сад. Состояния». М.Ожерельева – М.Судаков. Гран-При.
2. Парк «Алые паруса» в Воронеже. О.Даме, К.Лазарева, А.Хомяков и др. I премия в номинации «Общегородские территории».
3. Парк Победы. Реконструкция зоны отдыха водохранилища «Комсомольское озеро» в Минске. Мастерская ландшафтной архитектуры «Минскпроекта» (гл.архит. А.Аксенова, гл.констр. В.Кузьмич и др.). I премия в номинации «Общегородские территории».
4. Благоустройство микрорайона №52 в Марфино. Бюро «Планар» (Н.Воинова, И.Мукосей, Н.Софинская). II место в номинации «Городские дворовые пространства».
5. Беседка. Бюро И.Качалова. I премия в номинации «Предмет в ландшафте».
6. Капсульный отель. К.Баир, Д.Лисицына. II премия в номинации «Арт-объект».
7. «Холм Дружбы». Проект озеленения террасы пентхауза. А.Саянов, К.Виноградова, Г.Левит. II премия в номинации «Арт-объект».